行测如何去考察逻辑?

1391636460

                                                 行测如何去考察逻辑?
　　仔细想想这个问题好有意思，我们检验任何事情的办法都是通过逻辑来检验的(做实验也需要逻辑支撑)。那么如果我们想要证明一种逻辑是正确的，我们该怎么办呢?如果还是用逻辑来验证逻辑本身，那就相当于在面试的时候让你回答“你觉得你是个好人么?”这个问题。
　　举了比较简单的例子：1、3、5、7、(?)如果你选择在括号里面填写9，这个通过一定逻辑思考推断出来的答案正确么?
　　估计会有学生都觉得，这个结论是正确的啊。原因就是这个数列都是奇数且遵从递增原则。我相信也有学生发现问题了，这个括号里也可以填写11，因为这是个质数列。在这样的情况下，如果非要你给出个标准答案你选择哪个?
　　有人会说，你这是故意制造矛盾啊，题目不会这么出的。那我修改一下这个题目1、3、5、7、9、(?)这次你是否觉得唯一正确的答案就是11了?如果我非说答案是15你能想得通么?(1+3+5=9，所以9后面的数字应该是3+5+7=15)
　　玄乎的还在后面，就是这么一道简单的题目，只要你能找出一条逻辑，就会产生一个正确答案17、28、ln15。。。这些答案在逻辑上都讲的通。其实随着你不断的深挖这个问题，你会发现无论填个什么数字在后面，都能找到相应的逻辑(一个足够复杂的公式)来解释。那么如何判断哪个逻辑是正确的?还依靠逻辑么?
　　除了使用数字以外，通过图形来考察逻辑能力也是我们经常见到的题目。

                               
登录/注册后可看大图

　　就说这个题吧，你选啥?
　　选A的认为，大图形和小图形的相对位置符合里、外、里、外这一规律。
　　选B的认为，我也不知道，你们帮我想想。
　　选C的认为，每个图形都是大小两个形状一样但颜色不同的图形组成的。
　　选D的认为，每个图形都至少有一个是直线构成的图形。
　　选什么?你如何证明答案是唯一的，其他的都不对?
　　有的人说，造成上述问题的原因是数字和图形本身并没有实际的意义，如果采用有实际意义的东西去考察逻辑，那么就不会出现这些就扯不清的事情了。
　　文字总算是有实际意义了吧，用文字的形式来测试逻辑你就讲的清楚了么?
　　比如：有人发现，在信天翁分布的区域，浅色昆虫的数量远远多于深色昆虫。从而得出了这样的结论，信天翁对猎食深色昆虫更感兴趣。以下最能削弱这一论断的是（）
A、深色昆虫比浅色昆虫更容易被发现。
B、信天翁分布的区域还生活着很多以昆虫为食的其他生物。
C、从总体数量上来看，深色昆虫的数量要比浅色昆虫少很多。
D、信天翁主要的食物来源不是昆虫。
　　你选哪个?
　　选A的人应该是这么想的，深色昆虫容易被发现，死亡率必然高啊，跟信天翁没啥关系。
　　选B的人应该是这么想的，可能是其他生物爱吃深色昆虫，不是信天翁干的。
　　选C的人应该是这么想的，深色昆虫本来就少，有没有信天翁都少。
　　选D的人应该是这么想的，信天翁都不吃昆虫，分明是诬陷人家。
　　这几个都能削弱上述论断的选项哪个最能削弱?
　　其实解释逻辑题为啥选这个而不选另外一个是教学上的一大难题，老师讲课要想有说服力就必须从逻辑上进行分析，可是如果用逻辑来评判逻辑，就很难具有说服力(因为用逻辑的手段去证明另一个逻辑是正确的从本质上就不可能)。
　　所以在讲逻辑题的时候，最难避免的就是争议，因为这个争议不是正确与错误的对质，而是一个逻辑和另外一个逻辑的比较。你没有办法用逻辑论证去说服持另外一种逻辑思维的人。
　　如果说用逻辑没法证明逻辑的正确性，那么逻辑分析的框架下，逻辑推断题是没有正确答案的。这时候学生晕了，老师行测毕竟是个考试啊，怎么能没有正确答案呢?
　　这里我要说明，上面说的正确答案指的是绝对正确且排他的答案，比如你指着黑色的布说，这块布的颜色是黑色的。首先你说的答案正确，其次其他的所有答案(赤橙黄绿青蓝紫)都是错误的。
　　但是在评判两个逻辑谁更优的时候，就不是绝对正确且排他的问题了。这个时候，实际上要找到的是相对答案，也就是此时此景我们最合理的选择是哪个?在这种情况下你该如何证明一个选项优于另一个选项?逻辑判断题的相对答案又该如何判断?

1391636460

{:soso_e113:}

1391636460

{:soso_e179:}