公务员考试时政热点：如何看待“黄灯困境”

admin

规则“价值排序”需要肯定

　　严惩抢黄灯，实际上是在交通秩序中强调一种价值排序：车辆通行重要，生命安全更重要。黄灯有有限通行权，但交叉方向上的绿灯同样有通行权。是要绿灯通行时的顺畅安心，还是要黄灯通行时的放手一搏？严惩抢黄灯，正是在两个价值的权衡中，取了更有利于公众安全的一种。“车轮上的中国”，理应涵养形成机动车通过路口提前减速慢行、主动礼让行人的文明气象。

　　当今中国，社会多元，利益分化，情况复杂，出台一项改革、制定一个决策，已经很难做到皆大欢喜、人人满意，特别是在权利意识高涨的今天，经常会面对“不是这部分人不如意，就是那部分人有意见”的两难。这种分歧，很多时候本身并无“是非”，只在于如何“取舍”，甚至成为一种博弈。就像这次“抢黄灯”，有极为不满的，但同时也有大声叫好的，很多无车族就表示，过去最怕过路口，尤其最怕黄灯。司机“抢黄灯”往往给行人带来极大的不安全感甚至危及生命健康。从这个角度看，对“抢黄灯”加大处罚力度，正是用规则来涵养交通良俗、提高社会文明。这种“价值排序”，恰恰是一种走向现代文明的体现，值得肯定，也应该坚持。周诚冉（法学博士）

　　问计于民才能科学决策

　　法令既出，统一性、权威性必须在严格执法中予以体现；现实中，驾车驶入路口所面临的两难也令人纠结。关键在于，部分细则在操作过程中与实际情况无法较好匹配。“黄灯困境”引人反思：一项决策从拟定到实施，怎样才能更尊重科学更尊重民意？

　　凡事预则立，不预则废。一项新规出台，不同利益主体肯定会有各自看法。如果能采取座谈、听证等形式，充分听取各方意见与建议，反复论证标准、方案的可行性，相信争议的音量会减小许多。

　　另一方面，决策的目的在于收到实效，这样才能更好维护社会良性运行。多元时代，一项规定引发不同声音难以避免，相关部门理应及时沟通、交流，才能达成广泛共识，收获良好决策效果。立足实际、及时微调，公安部对“黄灯罚则”的解释回应，并听取民意表示要改进信号设置，相信能在互动中完善决策，这也是科学决策的题中之义。李艾薇（公司职员）

　　@晓看雾中花：群体之间的利益冲突很普遍。立法前必须广泛听取意见，确保科学与公平，法律制定后要充分解释，获得各方的理解与支持。

　　@富顺社保陶永康：法规只对违反者有约束力，我想大家是愿意去遵守的，就算一时之间适应不过来，但最终也会修正自己的习惯来适应新的规定。

　　@AGENT-杜:合理的制度设计要充满人性关怀，要有与民众良性互动的渠道，不能一厢情愿，否则公权力一旦膨胀，公共权利就会受损，两者的对冲就会产生甚至激化矛盾，从而丧失对法律的敬畏和对公共部门的信任。

　　@凤谷花花侠：那些说无法避免闯黄灯的，还是抱着固有思维，想着不减速通过红绿灯路口，没有对他人和自己的安全意识。

　　@丫丫梨雅丽：民意亮起黄灯，规则制定者勇于改革，革自己的命，难，但这样才能使自我新生、蜕变，把握好停与行的规则，把握好快与慢的节奏，才能在前进的道路上畅快通行。