申论热点
提要] 事实上，“用工荒”问题，从这个提法开始，就忽略了农民工及其他身份工人的利益及感受。春节过后“用工荒”再现，上海餐饮业缺工20万人，东部某沿海省份地方政府组团到西部招人，只完成一成指标。一时谈“荒”色变，媒体也纷纷献计献策，以求“解决民工荒”问题。 事实上，“用工荒”问题，从这个提法开始，就忽略了农民工及其他身份工人的利益及感受。所谓“用工荒”，其实工人仍在，只是这些工人不再打这份工而已。他们不是存心与某个城市的用工企业作对，也不是傻到有大好赚钱的机会弃之不顾。他们可能是因为家乡的收成更好，或找到了更好的工作机会——不管是什么原因，他们每个人都一定在心中仔细盘算过、比较过。
“用工荒”的提法与强化其作为“问题”、“病症”而存在的视角，就忽视了以上感受，成为从部分用工企业及东部沿海城市单一角度下提出的定义。在单一视角下针对“病症”所开的“药方”，就很可能“头痛医脚”。因此，与其说“用工荒”，不如用“转型阵痛”来定义当前的用工紧张问题。既是“转型”，“阵痛”就不可少，甚至是有益的。不是常说要依靠市场之手调节生产要素的配置与流动么？所谓“用工荒”，正是调节的过程。试图用非市场的手段来“纠正”、“治疗”，效果自然未必佳。
工人不肯来，主要是所得不足。若用工企业能开出足够高的薪资，本不至于如此。一些所谓“治疗”和“解决”办法的目的，不是着眼转型，却指望回到过去廉价用工、低权利用工、低福利用工的状态。到西部招工，也无非冀望于有更贫穷、更缺钱的工人来“接班”。这种办法，管得了一时，管不了长远。
目前，沿海地方政府所能做的第一件大事是消除地区户籍壁垒。长期以来，外来工人（还不仅限于农民工）在东部发达城市，可以工作、纳税、缴纳四金（或三金），却很难享有与户籍挂钩的各项福利。一些不需要太多技能的工作机会，几乎成为本地户籍市民的专利。外来工人只能做一些本地市民不屑为的工种。这使劳动人口流动而难以融入，一旦有更好的机会，当然很容易选择回归或转移，也造成所谓的“用工荒”。其实，若没有户籍壁垒以及一些优惠政策的存在，上海餐饮行业的“用工荒”何以不能以依靠本地劳动力解决？
另外，也可以为中小企业提供更好的政策空间。目前，相对较高的税负及其他环境原因，降低了中国小企业主的利润空间。一旦劳动力成本上升，也就难以通过让利的方式提高工人薪水，只能面临要么关闭要么赔本的困境。
其实，一个城市的政府的服务对象，原本包括众多外来工人。这种服务不仅是提供生存和保护，也包括站在他们的利益立场看待问题，为他们争取更多的权益。不然，内外有别，便难怪“外来工”待价而沽
——大公热点
回复 唐唐 的帖子
不错但我感觉紧不是户籍壁垒照成的，任何原因都是相互结合照成的，所以也要用结合的方式解决，但用什么办法确实要通过实践证明。
:)
页:
[1]