深圳飙车案漩涡：真相不“顶包
一辆百万豪车，一起飙车悲剧。一个来自农村肇事的自首者，一次深陷被“质疑”漩涡的官方发布。对于深圳来说，这场疾风骤雨般的舆论漩涡，点燃一场有关政府公信力的严重信任危机。转播到腾讯微博http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/140/184/1057/68778485.jpg
(来源:南方都市报 南都网)转播到腾讯微博
http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/137/184/1057/68778482.jpg
(来源:南方都市报 南都网)转播到腾讯微博
http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/139/184/1057/68778484.jpg
转播到腾讯微博
http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/133/184/1057/68778478.jpg
转播到腾讯微博
http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/136/184/1057/68778481.jpg
转播到腾讯微博
http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/134/184/1057/68778479.jpg
转播到腾讯微博
http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/138/184/1057/68778483.jpg
侯某向遇难者家属道歉。本版均为资料图片一辆百万豪车，一起飙车悲剧。一个来自农村肇事的自首者，一次深陷被“质疑”漩涡的官方发布。对于深圳来说，这场疾风骤雨般的舆论漩涡，因5月26日凌晨那场看似单一的车祸而起，却在几乎超出所有人预料之外的“顶包”质疑中迅速发酵与演变，点燃一场有关政府公信力的严重信任危机。“您认为为什么大家会对交警不信任？”6月1日晚，央视新闻调查节目回顾深圳5·26车祸事件，接近尾声时，面对主持人的这个问题，深圳交警局副局长、新闻发言人徐炜的回答是，“这个我们也不好说。”此前一天，在接受媒体采访时，对于这起在四天内连续召开四场新闻发布会回应质疑的车祸，徐炜的说法是：要将“5·26”飙车案办成“铁案”。而现实则是，直到此时，这场交警发布———公众质疑———交警举证释疑———公众再质疑的车祸“顶包”疑云，都并未完全消散。官方的“铁案”和民间的信任，仍未完全重合在相同的轨道上。“顶包”说与“不能顶包”断言32岁的湖南攸县的哥谭亚立驾驶着自己的电动出租车载着23岁的唐露露和24岁的张瑞凌向南山方向行驶。这是5月26日的凌晨3点，8分钟后，一辆疾驰而来的红色G T -R跑车以180公里的时速从后方撞来，几分钟的时间里，熊熊燃烧的大火夺去了车上三条鲜活的生命。逃逸七个小时后，自称驾驶这辆跑车的肇事司机侯某自首。随后，深圳警方对外发布了一条267字的通稿，称“红色G TR司机侯某超速醉驾，逃逸7小时后又到交警部门自首。目前，侯某已被交警部门刑事拘留。”当日下午，侯某被送往看守所接受警方的取证和审讯，傍晚，交警对外补充发出第二条121字的新闻通稿，称基本锁定侯某就是这场车祸的肇事者。到此时为止，这只是一起普通的车祸，与以往类似事故发生后官方的处理方式并没有什么不同。与其同时，来自家属和接诊医生的质疑，开始让“顶包”说的阴影在车祸事件上空蔓延。并且因为其包含了“百万跑车”、“飙车”、酒驾等要素而迅速成为公众关注的焦点话题。在官方于车祸次日公布了前来自首的肇事者信息后，受害者家属首先提出了“顶包”质疑：肇事司机明明脸上有伤，而自首者却一脸干净。这种怀疑随后在处理当晚事故伤者医生处也得到辅证，华侨城医院医务科陈主任表示，当晚车祸后一起到医院的一男三女中的受伤男子，并非警方公布的自首者侯某！此时的质疑还仅仅是来自于家属，经过媒体报道后，在网络上开始聚集起“顶包说”的声音，有知情人士透露自首的侯某并非G T -R的车主，真正的车主另有其人，并且是一家建筑公司的富二代。5月28日下午，深圳交警紧急通知举行一场新闻发布会，围绕自首者是不是真正的肇事者，交警部门拿出了肇事跑车上遗留下的一双拖鞋以及前来自首的侯某和几个女性从酒吧走出的视频，作为证据证明侯某就是肇事人，并当场明确宣布：“没有顶包”。此前一天，深圳交警对于受害者家属的“顶包”质疑，给出的结论是，现有调查尚不能证明顶包。从“尚不能证明”到断言“没有顶包”，一天的时间里，警方对“顶包说”由最初模糊的否定，变成了确凿的否定。按照事后深圳交警局内部透露的信息，在这场发布会的当天上午，深圳交警局正在召开的市交警局党委会临时改为“5·26”案件侦破及舆情应对会议。副局长徐炜带头成立新闻处理小组，决定“创造性地一日一次召开新闻发布会”回应开始甚嚣尘上的“顶包”质疑，并组成询问笔录、鉴定结论、视频资料、法定文书和编订笔录5个小组，分头行动。质疑漩涡中的证据发布这是一场颇为令人难以信服的发布会：没有车祸现场的指纹、D N A比对结果，没有核心目击者的现场证词，真正的车主没有现身，交警部门含糊其辞的回应和解释，在媒体众多疑问包围中匆忙结束……尤其让事情显得不那么“磊落”的是：作为一起在深圳最重要的交通干道上发生的车祸，警方竟然无法拿出现场监控视频，也无法提供动态视频抓拍系统本应提供的驾车者在车上的视频图像。即便在现场媒体的再三追问下，交警部门当天的回应依然是，“查找了附近所有的视频，但目前的视频只能远远看到的士起火，并不能看到车如何碰撞燃烧，肇事者侯某如何逃逸。”并且，由于跑车高速行驶，也没有拍到驾车者在跑车中的视频。于是，根据这场发布会上的官方信息，来自广西农村、“没有特别背景”的自首者侯某，成为驾驶一辆价值150余万跑车，在泡吧后带了三个女性酒驾飙车后的车祸肇事人。而认定“没有顶包”的证据，仅是一双拖鞋和几段侯某走出酒吧和车祸后走入游艇会房间的视频照片。当一个来自广西农村、没有特别背景的打工者，与豪车、酒驾、泡吧、飙车等看似完全割裂的生活方式发生联系，并成为这起交通事故的肇事嫌疑人后，这种“反常识”的结果迅速引发了来自公众的各种质疑之声。尤其对于其在车祸发生7个小时后才去自首，其间还被通报前往入会“门槛”数百万的大梅沙游艇会开房。凡此种种，都给了公众对于这位“肇事嫌疑人”的无限遐想空间。与这种不合理形成鲜明对比的，则是深圳交警对“没有顶包”的斩钉截铁。这让最开始围绕着车祸的“顶包”质疑，开始延伸到公众对官方提供证据真实性的怀疑。迅速演变为一场在微博网络上席卷全国的质疑声浪。无法回避的质疑声中，5月29日下午，深圳交警举行了第二场新闻发布会，针对市民怀疑的真正肇事者，现场展示了其没有伤痕的照片。随后，面对为何没有D N A比对结果的质疑，又在30日当天第三场新闻发布会上公布了肇事车辆中血液、D N A比对结果，针对网友对警方提供视频有PS痕迹的说法，相关人员也给出了专业回应：视频中人头顶的光圈是因为头顶射灯的光线照射，并展示了交警重回现场调查拍摄的视频。而让警方最为受到诟病的质疑：没有动态监控视频这一铁证，也在事发后第五天正式公布。公众质疑———警方拿出证据解释———更多质疑———再解释……深圳5·26跑车车祸事件，由一起普通的突发事件，将这座城市卷入了一场对公权前所未有的“质疑漩涡”之中。不习惯的“对话”从5月28日举行第一次发布会，到31日拿出“铁证”，随后的四天时间里，深圳警方连续召开四场发布会，质疑的声音始终未有完全平息。这样一起车祸，演变成为一场在当下中国并不常见的官方和民间的你来我往。在由深圳5·26车祸衍生出的一波三折中，这种由互联网传递的质疑之声，成为促成深圳交警一次次回应、摆出证据的最大推动力。推动了包括真正车主情况、D N A比对结果、现场监控视频等证明“没有顶包”核心证据的陆续公开。尽管所有这些，本应是官方断言“没有顶包”时，就必须提供的证据。而在这样一场你来我往的“对话”中，无论是作为公权力代表、习惯了单一发布的深圳交警，还是每一位关注这一事件，却又经常性遭遇公权力对质疑漠视的普通公众，都在学习接受自己“并不适应”的反应。见惯了那些动辄诘问记者“替谁说话”的官员，见惯了“一言堂”式的发布会，就单一事件的公共质疑连续四场发布会回应，深圳交警在“顶包说”面前表现出的姿态和耐心，让民众颇有些不适应。同样不习惯的，还有接受了这种应有却“罕有”拷问的深圳交警。在摆出了多件证据后，深圳交警局副局长、新闻发言人徐炜面对电视镜头，将这场质疑风波的原因归结为“个别媒体的误导”。作为掌握了调查资源的公权代表，在这样一个疑点丛生的车祸认定里，深圳交警被天然地摆在了质疑对象的位置上，无论是在缺乏证据背景下的仓促“断言”，还是随后迟迟未公布的核心证据，在媒体的独立监督和大部分提出合理质疑的公众面前，面对这种“拷问”的第一时间回应，原本是一个公权部门所应当承担的本职。而“误导说”的背后，隐含了当下公权对回归本位的“不舒适”之感。深圳大学传播学系副主任孙海峰认为，5·26事件中的交警表现，是舆论和公权互动，进而推动事件进展和信息公开的一个良好范本。“顶包质疑出来之后，网友广泛质疑，既提供了一些线索，也倒逼公权一步步公开信息。”如果事发后深圳交警能更及时公布核心证据的话，事件会更快尘埃落定。“政府部门对其公信力要小心维护，要靠一次又一次这样的信息公开。”而在质疑声音渐退后，舆论对深圳交警的各种赞誉之声开始纷至沓来。对于没有问责、无视质疑已经成为常态的公权来说，与公众对话的义务履行，因为“稀缺”而成为一种“可贵的表现”，深圳5·26车祸事件所暴露出的现实尴尬，远远超出了质疑漩涡的本身。公众因何“无法被说服”“没有说服不了的公众，只有缺乏说服力的证据。”在深圳交警陆续拿出一连串相关证据排除了种种质疑后，中国青年报对深圳5·26车祸给出了这样的评论。但在渐渐淡去的车祸“顶包”疑云背后，另一个更为值得关注的庞大群体———那些无法被说服的公众，让这场“质疑”风波至今仍未平息。对于他们来说，并未在第一时间拿出关键证据便匆忙断言，匪夷所思的肇事嫌疑人背景，“狗血”的车祸真相，让随后一次又一次释疑的深圳交警，自始至终都并不可信。在这些无法被说服的人们看来，以将这起案件做成“铁案”为出发点的官方行为，都不过是在一次次地修补自己“必须”证明的所谓真相而已。而真相究竟是什么？对于曾经多次在“躲猫猫”、“俯卧撑”事件中挑战公众智力，在“7·23温州动车事故”中掩埋火车残骸、面对追问始终沉默的公权力部门来说，这些“自证”，已经让他们变得难以再有说服力，也变得不再值得交付信任。根据人民网舆情监测室(微博)发布的深圳“5·26”事故舆情分析报告中的抽样调查，在深圳“5·26特大交通事故”网友观点倾向性分析调查中，即便在官方拿出“铁证”后，至今仍有31%的网友表示对交警调查事件的程序表示质疑和不满，28%的网友认为政府公信力遭遇危机，19%对深圳警方多次回应网友质疑表示赞赏。此外还有超过一成网友对交警处理危机提出建议。5月26日跑车肇事司机自首凌晨3时08分，车祸发生；早上10点多，自称驾驶跑车的肇事司机侯某到交警部门自首；交警部门对侯某刑事拘留。5月27日“顶包”质疑初起深圳交警公布车祸初步调查结果：事故肇事嫌疑人侯某属醉酒驾驶。受害者家属首先提出了“顶包”质疑。5月28日第一次发布会引来更多质疑深圳交警公布“人字拖”等证据和数个视频证明侯某即为肇事者，但却引来更多质疑。5月29日第二次发布会车主现身证清白深圳交警针对市民怀疑的被侯某“顶包”的车主，现场展示了其没有伤痕的照片。(来源:南方都市报 南都网)5月30日第三次发布会公布DNA结果深圳交警公布了肇事车辆中血液、D N A比对结果，针对网友对警方提供视频有P S痕迹的说法，相关人员也给出了专业回应。同时和网友展开微博互动。5月31日第四次发布会驾车照片找到深圳交警首次公布了肇事G T R跑车被沿途摄像头拍摄的直接画面，驾驶座上格子衬衣男子佐证了侯某的肇事者身份。6月1日“肇事者为女子”的流言再起(来源:南方都市报 南都网)一段车祸现场的视频中出现的女性喊叫声被网友解读为“赶紧走，别说我是司机”，“肇事司机为一白衣女子”的传言又在网上开始流传。6月2日质疑声音渐退，范本意义被肯定深圳交警找到了视频中的喊话女子，证实她当时是在用上海方言喊：“快点走，快点走，就要爆炸了。”此事件整个回应过程被认为是“舆论和公权互动，推动事件进展和信息公开的一个良好范本”。
前半月的事情了 哪个节目还做了个专题报道
正好我看了
不管你信不信反正我是信了 政治问题不好说。 号恐怖啊
页:
[1]